Harry Schipper – Om te voorkomen dat de realisatie van een parkeergarage en negenhonderd woningen in het Waterfront enorme vertraging oploopt, heeft de gemeenteraad van Harderwijk donderdagavond in meerderheid besloten om de bouw van de al jarenlang omstreden parkvilla te schrappen.
Smit-Brouwer was het laatste raadslid dat met een stemverklaring kwam om aan te geven of zijn raadsfractie - met tien zetels de grootste in de Harderwijkse gemeenteraad –voor óf tegen het voorstel was om de bouw van de parkvilla maar gewoon te schrappen.Tot ieders verrassing en verbazing kondigde Harderwijk Anders bij monde van fractievoorzitter Tim Smit-Brouwer aan om ondanks dat besluit op korte termijn met een raadsvoorstel te komen om realisatie van de woontoren tóch mogelijk te maken
Dat voorstel kwam van het college van burgemeester en wethouders. Die koos afgelopen zomer al eieren voor zijn geld door af te zien van de bouw van de parkvilla en alleen nog maar te onderzoeken of er misschien een horecagelegenheid in het parkje kan komen. Dat daardoor een verlies van bouwvolume zou ontstaan en een verlies van maar liefst 1,5 miljoen euro aan grondwaarde moest worden genomen, dat was dan maar zo. B en W legden daarmee een tweetal moties van de raad naast zich neer, die de bouw wél mogelijk maakten. Die moties volgden in december na jarenlang gesteggel over vooral hoe hoog de toren moest worden en waar in het parkje tussen het Zuidereiland en de binnenstad het gevaarte dan moest komen te staan.
B en W vreesden dat verandering van het huidige bestemmingsplan om dat mogelijk te maken, zou leiden tot nieuwe bezwaren en bijgevolg ellenlange procedures. En dat zou volgens hen onherroepelijk betekenen dat de andere bouwplannen in het Waterfront enorme vertraging zouden oplopen. “Het is het beste voor de toekomst”, benadrukte wethouder Edwin Enklaar donderdagavond. “Als we de parkvilla wél mogelijk maken, is dat nadelig voor het hele Waterfront”, sprak hij, eraan toevoegend dat de besluitvorming in deze richting ‘geen schoonheidsprijs verdient’.
Smit-Brouwer vond het maar vreemd dat het college van B en W de wens van de meerderheid van de gemeenteraad naast zich had neergelegd en de woontoren uit de plannen had geschrapt. “Onze inzet blijft te kijken of de parkvilla wél mogelijk is”. Hij diende daarvoor een amendement in om in elk geval een plek open te houden in het parkje, om de bouw van de parkvilla op termijn tóch mogelijk te maken.
Dat kwam hem op kritiek te staan van SGP-raadslid Jan van Panhuis: “Je kunt het niet maken dat de bewoners nog jaren in onzekerheid leven”. Smit-Brouwer gaf toe dat het ‘niet chique is om inwoners in het ongewisse te laten’. “Maar het is toch breed gedragen door de raad”, voegde hij daar meteen aan toe.
Ook van de zijde van de VVD kreeg het standpunt van Harderwijk Anders kritiek. Fractievoorzitter Menno Doppenberg: “Harderwijk Anders wil niet kiezen, zo lijkt het. Waarom neemt u geen stelling? Ik vind het gênant dat u geen duidelijkheid geeft.” PvdA-fractieleider Wilco Bos deed eveneens een duit in het zakje: “Opnieuw geeft het college aan dat de bouw leidt tot opnieuw vertraging. Uw wethouder geeft aangegeven dat het technisch kan, maar dat daardoor de ontwikkeling van het Waterfront dan in gevaar komt. Waarom luistert u niet naar uw eigen wethouder en de expertise in dit huis? We willen geen vertraging. Ik vind het héél bijzonder dat uw fractie zo doet”.
Toen vervolgens het amendement van Harderwijk in stemming kwam, stemde de ene na de andere raadsfractie tegen. “Het voorstel is niet helder”, verklaarden ChristenUnie, D66 en Gemeentebelang. Daarmee werd het amendement verworpen en kon worden gestemd over het oorspronkelijke voorstel van B en W om de parkvilla helemaal uit de plannen te schrappen en het bestaande bestemmingsplan in stand te houden.
ChristenUnie-raadslid Marcel Heldoorn gaf aan dat ‘een lastige afweging te vinden’. “De financiële gevolgen, 1,5 miljoen euro, moeten door alle inwoners van Harderwijk worden gedragen. Daarom stemmen wij tegen.” Het CDA-raadslid Gerdien Morren zat op dezelfde lijn. “Geen anderhalf miljoen. Wat het CDA betreft bouwen we die parkvilla!”. En ook VVD was tegen het schrappen van de villa en het inboeken van anderhalf miljoen euro verlies. Menno Doppenberg zag liever een woontoren van 23 meter, vijf meter hoger dus dan in het oorspronkelijke bestemmingsplan. Daarover was in december vorig jaar al min of meer consensus in de raad bereikt.
De tegenstemmers leken even de overhand te krijgen. Het voorstel de parkvilla te schrappen kreeg echter steun van de PvdA-fractie, die bij monde van Wilco Bos vond dat ‘voortgang van de woningbouw de allerhoogste prioriteit moet krijgen’. Ook D66-fractievoorzitter Thijs Melkert vond snelheid maken met de bouw van nog eens negenhonderd woningen het belangrijkste en stemde voor. SGP stemde ook voor, maar Gemeentebelang juist weer tegen. “Wij willen een mooi park met een villa. We willen graag verder met het plan zoals dat 22 december al voor ons lag”.
Daarmee moesten de beslissende stemmen bij Harderwijk Anders vandaan komen. Tim Smit-Brouwer verraste daarop alle aanwezigen: “Die negenhonderd woningen moeten er zonder vertraging komen. Het kan nu allebei, maar we kiezen er nu voor om steun te geven aan het collegevoorstel”, Wel kondigde hij aan dat zijn partij Harderwijk Anders de bouw van de parkvilla binnenkort opnieuw op de raadsagenda wil plaatsen, wat wederom tot verbazing en ongeloof leidde, vooral bij een aantal bewoners van het Zuidereiland die op de publieke tribune zaten.
Het collegevoorstel werd dus uiteindelijk met vijftien stemmen voor en dertien tegen aangenomen. Geen parkvilla zou dat betekenen, ware het niet dat de nu al meer dan zes jaar voortslepende discussie over de parkvilla, de hoogte ervan en de exacte locatie, zich vermoedelijk helemaal gaat herhalen. En blijft voor de bewoners van het Zuidereiland de cruciale vraag overeind of ze in de toekomst nu wel , óf niet tegen een woontoren moeten aankijken.
